Jose Sande
Soy profesor de Economía en IES y de Economía de la Empresa en la Universidad Oberta de Cataluña (www.uoc.edu).
Docente, preparador de opositores, autor, editor, ajedrecista y sabinero.
Me pasan las semanas y no saco un minuto para escribir un post, es el problema del aficionado al ajedrez, muchas ganas, pero poco tiempo.
Me llega información muy fiable que un Presidente de club valenciano ha acusado, en presencia de los presidentes de los demás clubs, al Presidente de su federación de haber intentado comprar su voto (afirma también que tiene una grabación que demuestra este hecho, «que le ofreció pasta»). El Presidente de la Federación lógicamente ha anunciado que tomará medidas legales ante esta grave acusación («acusación pública»).
Como no conozco a ninguno de los dos implicados, no puedo decir como Felipe en 1993 , por ninguno de ellos : «pongo la mano en el fuego por su honradez» (refiriéndose a Luis Roldán). Y se quemó…y tanto.
Al margen de lo que diga el Juzgado, porque estamos en una situación en la que al Pte de la Federación Valenciana solo le queda la opción de cumplir su promesa de denunciar («Esto no puede quedar así»), de otra forma dejará la sombra de la duda de la existencia de esa supuesta grabación. Por lo que solo dos reflexiones:
¿Por qué en la política ajedrecística reproducimos lo peor de la política general? ¿Por qué somos incapaces de lograr que las federaciones y sus directivos se comporten de forma ya no solo legal , sino ética? ¿Son estas las federaciones que queremos? ¿Son estas las federaciones que nos merecemos?
Y por curiosidad…¿cuánto «cuesta» un voto de una asamblea regional? ¿50, 500, 5000 euros? ¿de cuánta «pasta» hablamos»?
Es decir, sí puede cobrar si no está en Junta Directiva, y es la Junta Directiva la que fija el sueldo bruto anual (esto es lógico, porque sino él mismo se fijaría su sueldo…).
Y lo tenemos al final de todo, como miembro y con dos cargos en la misma, Secretario General y Director técnico…
(Por cierto, para los que piensan que mis análisis no sirven para que mejore la FEDA, entre otras cosas he conseguido que cumplan la Ley de Transparencia en relación a publicar los currículum de los miembros de la Junta Directiva. He conseguido más en materia de transparencia con unos pocos post, que los Asambleístas en 20 años).
Y como al margen de que pueda o no tener retribución, debe ser fijada por la Junta Directiva…he ido a la web de la FEDA donde están sus acuerdos…y después de 5 años sigue el enlace deshabilitado
Así, que nada, como no se puede ver en la web de la FEDA la información relevante, para esclarecer si el Secretario General FEDA puede o no cobrar, he enviado una consulta al CSD.
Ayer me enviaron información sobre las próximas elecciones en la Federación Francesa de Ajedrez.
Parto del hecho de que no tengo ningún conocimiento sobre cómo funcionan allí y que además mi francés es de google traslador, por lo que agradeceré cualquier corrección o matiz
Y propuestas concretas de cómo debe pagarse al presidente (la remuneración del presidente en 10 puntos).
En España no hubo proclamación de candidatura oficialmente, no hubo programa… de un día para otro aparecen los avales y se elige presidente… 6 meses más tarde se publica el equipo de la Junta Directiva… pero el poder y el dinero, sigue concentrado en dos manos (que podría suponer sobre un 25% del presupuesto total)
Lecciones de un Gran Maestro de Boris Gulko es una obra en tres tomos muy recomendable para aprender.
Es muy amena porque es una conversación entre un Gran Maestro y un aficionado, y como además las partidas están comentadas con preguntas… pues un buen libro de ejercicios.
Pues a lo que vamos…en el tercer tomo Gulko menciona que Petrosian afirmaba que Mecking no entendía la teoría de las casillas débiles…y por eso nunca llegaría al más alto nivel.
Me han sorprendido dos cosas.
Primero decir eso de Mecking…que en 1977 era tercero del mundo detrás de Karpov y Korcnoi... el jugador latinoamericano más destacado de la historia después de Capablanca. En 1979 una grave e incurable enfermedad muscular (miastenia gravis) le alejó de los tableros. Está claro que la escuela soviética era para darle de comer aparte.
Lo segundo, el papel de la alfil en la definición de casilla débil: «no pueden ser protegidas por peones, ni tampoco por un alfil».
Pues nada…voy a ver las 3 partidas del libro de Gulko y buscar las tres de Petrosian-Mecking… ¡a ver si descubro el secreto de las casillas débiles!
Actualización 27 febrero 13:52
La verdad de que las tres partidas que le ganó Petrosian a Mecking son lecciones magistrales de dominio de casillas débiles.
1- Que no tienen las cosas claras ya se ve en la redacción «podrá dará», una mezcla de podrá dar y de dará.
2. Hasta ahora la FEDA no consta que diera de baja a nadie en la FIDE, no cobraba por las altas, ni por las bajas. Pero esta medida es absurda, si un jugador nunca ha estado de alta…. no se le cobra nada… si ha estado de alta algún año… y ahora se vuelve a federar…le cobramos ¡30 euros de recargo! ¡por haber jugado antes al ajedrez!
El coste de una licencia FEDA con evaluación FIDE es de 10,30 euros, 30 euros supone ¡291%!
3. Los estatutos de la FEDA (Capítulo IV DE LAS LICENCIAS, artículo 14.1 ) señalan que es la Asamblea la competente para fijar las condiciones económicas de las licencias.
Y como comenté hace casi un año…la FEDA lleva 4 años sin publicar los acuerdos de la Junta Directiva (no existe enlace, solo pone Acuerdos). Otro incumplimiento de transparencia.
La verdad es que con la pasta que se gastan…ya podrían al menos dedicar 5 minutos de cada Junta Directiva a hacer un acta y subirla a la web…y así veríamos si esa decisión del nuevo recargo se tomó por unanimidad o hubo algún debate o discrepancia.
4. Suponiendo que sea finalmente «se podrá dar de baja»…. pues ya me dirán qué inseguridad jurídica crea… ¿a unos sí a o otros no? ¿con qué criterio? Imagino que si es por sorteo… a mí seguro que me toca 😉
Actualización día 25 febrero a las 14:19
Patricia Llaneza me comenta en twitter
Por lo que rectifico ese aspecto, no es novedad y ¡esperemos siga sin aplicarse! …porque los argumentos del post continúan siendo válidos…es una medida ridícula y arbitraria.
Pero seguimos sin saber si la nueva Junta Directiva ha tomado esa decisión o cualquier otra…
El procedimiento ya tiene Tribunal competente, ya se ha dado traslado al CSD y procedimentalmente va por buen camino.
Al margen de lo que determinen los tribunales, estos procedimientos son un claro aviso para los antiguos y presentes miembros de la Junta Directiva de la FEDA, que sean conscientes que lo que aprueban, si no se ajusta a la legalidad vigente tiene consecuencias. También para los dirigentes del CSD que miran para otro lado eludiendo actuar para que las federaciones deportivas se comporten con total transparencia y legalidad.
El post de ayer sobre las cuentas FEDA 2019 tuvo muchas visitas. Además se comentó en redes sociales.
Nuno Andrade, uno de los árbitros y organizadores más activos de Portugal, con el que he coincido en diversos torneos, le tengo por un gran profesional y le aprecio personalmente, hizo un comentario muy interesante en Facebook.
Realmente es una cuestión muy interesante, y como facebook puede quedar corta para comentarla, la traslado aquí.
En España el 90% de la actividad ajedrecística la desarrollan las CCAA. Los presidentes de las federaciones territoriales no cobran sueldo.
La actividad de la FEDA se concentra en 3 meses de verano. Aquí vemos en el calendario provisional 2021 que arranca Salobreña en 24/06 con el sub 8 y se cierra el 19/09 con el de División de honor en Linares.
Linares era ya «el Wimblendon del ajedrez» antes de la era Ochoa. La financiación de los campeonatos de equipos y absoluto que se realizan allí proviene principalmente de subvenciones públicas (herencia de la tradición ajedrecística de Linares) y el autofinanciamiento de clubes (las ayudas de la FEDA son ridículas y los premios todavía más). No existen patrocinadores privados relevantes.
Salobreña no lo organiza la FEDA, lo organiza el hotel. Aunque el hotel paga un canon a la FEDA, los «patrocinadores» últimos son los padres. No existen patrocinadores privados relevantes. El contrato al hotel se otorga sin transparencia ni concurrencia, de hecho como comenté ya ha pasado el tema a los Tribunales de Justicia y la jurisprudencia europea es muy clara al respecto. Probablemente este sea el último año de Salobreña.
Los 9 meses restantes se supone que deberían estar dedicados a temas como lograr patrocinios privados relevantes (inexistentes en el presupuesto FEDA) o conseguir avances en la introducción del ajedrez educativo (yo que profesionalmente he seguido muy de cerca las dos últimas leyes, LOMCE y LOMLOE, escribiendo incluso análisis en Expansión, primer diario económico nacional, no me consta ningún intento serio o reunión de la FEDA con el Ministerio de Educación, ni ninguna propuesta curricular).
Las condiciones económicas de jugadores, árbitros y monitores en España, han descendido dramáticamente en las últimas dos décadas.
Sobre el sueldo o coste de los altos directivos de la FEDA:
Si le sumamos el fondo de pensiones del Pte de 4.000 euros…la suma total es:
107.329,42 euros …. a repartir entre dos…
Además hay que tener en cuenta que al margen de esto, la FEDA paga otros casi 44.000 de Seguridad Social a su cargo, de los que supongo la mayoría son para sufragar los dos directivos profesionales:
Y tampoco hay transparencia de lo que se gastan en viajes a cargo del presupuesto FEDA. Pero vamos a suponer que los 107.329,42 + 40.000 de Seguridad Social + 40.000 de viajes = 187.329,42 euros sería lo que nos cuestan al año.
Una cuarta parte del total del presupuesto del ajedrez español se gasta en el «trabajo» de estos dos «altos» directivos. Esta cuantía no consta que se discuta en Junta Directiva, ni en la Asamblea, ellos simplemente dicen lo que van a cobrar…y se aprueba sin ningún debate, propuesta o discrepancia.
La Federación Catalana que tiene una carga de trabajo 10 veces superior a la española, un presupuesto de 668.060,00 euros… su alta directiva no cobra.
Al margen de esto, los altos directivos de las organizaciones cobran por el valor que generan. En el caso de la FEDA ya demostré con números (con «sus números», los que entrega al CSD), que no solo han creado valor para la FEDA, sino que han destruido valor, y la FEDA cada vez vale menos.
Cuando Ochoa entró y se puso un sueldo profesional de alto directivo, fue con el objetivo de aumentar los patrocinios privados y no dudaba de que realmente lo que se le pagaba se iba a compensar con creces con entrada de dinero privado. Lamentablemente no ha sido así.
En su gestión además ha malgastado tres oportunidades históricas para lograrlo:
La irrupción de internet a inicios del siglo XXI.
La revolución del ajedrez educativo.
El empujón mediático de «Gambito de Dama».
Cuando escuchas a algunos ajedrecistas comentar que en «general» se organiza decentemente… se olvidan del coste de esa organización. Es como si pido una pizza, me llega «solo con un poco de retraso», algo fría, pero me la como y pienso…pues estaba decente…y me pasan después la factura y son 1.500 euros…. ¿El coste del servicio no tiene que ver con la evaluación de la calidad del mismo?
Pero respondiendo a la pregunta del post… los altos ejecutivos enfocados a generar valor para sus organizaciones cobran…1 dólar de fijo al año .. el resto es en función de objetivos logrados. Yo propondría que cobrasen en función de patrocinios privados y reales (no sufragados indirectamente por jugadores, padres o clubs). Con el buen producto que es el ajedrez en España, sino logran así sacar un sueldo «decente», pues realmente es que lo están haciendo muy mal.
El patrimonio neto ha disminuido, somos más pobres que en 2018.
2. Entra y sale gente de la directiva, pero la pasta y el poder se sigue concentrando en dos personas.
Si le sumamos el fondo de pensiones del Pte de 4.000 euros…la suma total es:
107.329,42 euros …. a repartir entre dos…
Es decir, el doble del valor de la FEDA…su alto coste no consigue que la FEDA valga más cada año..sino menos…
¿No tendría más sentido repartir estos 107.329,42 euros entre 4-5 directivos que trabajaran duro para alejar a la FEDA de la quiebra contable y realmente mejorar su situación en los medios y la sociedad?
Además hay que tener en cuenta que al margen de esto, la FEDA paga otros casi 44.000 de Seguridad Social a su cargo, de los que supongo la mayoría son para sufragar los dos directivos profesionales:
(aquí vemos un error en la suma…que tendría que ser: 43.828,01 + 706,16= 44.534,17 euros…parece que tanta acumulación de cargos no da para pagar a alguien que revise las sumas…también deja claro que los asambleístas ni los auditores se las leen…).
3. Había comentado que las cuentas anuales de años anteriores no recogían (como es obligatorio legalmente) todas las transacciones económicas con los miembros de la Junta Directiva.
Pues ahora resulta que de no haber casi nada en las cuentas de años anteriores…después de mi consulta al CSD, aparece que la directiva se reparte: ¡30.324, 86 euros!
Eso sí…este año han eliminado los nombres de los directivos que cobran…pero al parecer no es una labor tan altruista como nos vendían.
Al final resulta que mis post y consultas al CSD han contribuido a mejorar más la transparencia de la FEDA que 25 años de asambleas y juntas directivas. Estoy contento porque hoy la FEDA es un poco más transparente que hace 10 meses cuando empecé a publicar.
Pues bien, se ha dado un fenómeno sin precedentes en el ajedrez español. De una forma totalmente desinteresada, diversos ajedrecistas juristas de alto nivel, de diversos lugares de España, sin más interés personal que la FEDA funcione de una forma limpia y transparente, han asesorado en la búsqueda de jurisprudencia nacional y europea, que es muy probable que tumbe todos los argumentos FEDA-CSD y vuelvan a ser condenados. Pero esta vez, por la naturaleza de los asuntos a tratar, la condena además de que probablemente se llevará por delante a la actual directiva FEDA, sentará un precedente muy importante en todas las federaciones deportivas españolas.
Hoy 18 de febrero de 2021, ha sido un día muy importante para el ajedrez español, en unos meses seguro que tengo que volver a enlazar este post.
Ahora está pendiente otra posible demanda de carácter penal, pero eso… ya es historia para otro post…
Sandeajedrez 